En fråga om trovärdighet
Om endast en sak kommer leva vidare i historieböckerna om mig är det högst troligt att det kommer att bli det faktum att jag aldrig var någon bokälskare. Böckerna i Sagan om Ringen-trilogin är dock några av de få tryckta verk som jag faktiskt kan säga att jag uppskattar. Filmatiseringen av dessa gjorda inte mig besviken det minsta, tvärtom, de tillhör favoriterna för min del.
Det roliga börjar när man sätter sig ned och tittar lite närmare på vad det egentligen är som händer. Sagan om Ringen, som förövrigt måste vara den sämsta översättning av "Lord of the Rings" som möjligen existerar i vårt universum, har fascinerat människor sedan urminnes tider. Ellerja, i alla fall en femtio år tillbaka. Men när allt kommer omkring tycker i alla fall jag att storylinen känns lite tafatt.
Rättare sagt, berättelsen känns inte direkt trovärdig. Jag vet, det är fantasy och då är det tillåtet med odödliga alver och flygande hästar. Säg då att vi utgår från att vi ska skriva en fantasyberättelse om en ring, en sur gubbe som heter Sauron samt lite komiska inslag i form av Bill & Bull (Läs: Gandalf och Saruman). Känns det då verkligen trovärdigt att man bara använder sig av nio personer för att rädda världen? Nog för att Midgård kanske inte var lika tätbebyggt som dagens Kina, men visst fan borde det ha varit möjligt att skrapa ihop lite fler människor än antalet fingrar på handen... minus en.
Inte nog med att man skickar in världens minsta armé i form av brödraskapet, Tolkien skiter helt i att rusta dem för krig. Alltså, när man väl gjort sig bekväm med tanken att man kommer vara ungefär hundratusen färre än motståndarna skulle i alla fall jag personligen finna det något lugnande att få tillhandahållet lite bättre vapen än ett par rostiga svärd och en pilbåge. Det är Midgård vi talar om, i en tidsepok där tokiga trollkarlar kan skjuta fyrverkerier och där blott en smula bröd kan mätta en tom mage, hur svårt skulle det vara att trolla fram en atombomb? Men vad gör då "rådet" när man valt ut de nio som ska konfrontera ondskans herre och förhoppningsvis rädda världen? Jo fan, man ger de ett par svärd, en pilbåge, en sköld i trä samt lite produktplacerade ponnyhästar. Som sagt, någonstans på vägen ballade Tolkien ur och fick storyn att kännas lite väl o-trovärdig, om det nu finns ett sådant ord.
En annan sak som kanske inte direkt gör historien mindre trovärdig, men som är fruktansvärt störande är att Tolkien har namngivit precis allting. Vi snackar stenar, vadställen, broar, bergspass, allt! Det är inga dåligt korta namn heller, och det känns faktiskt lite larvigt när det blir situationer i stil med "So they passed the Bridge of Khazad Dum, followed by a Balrog of Morgoth, to the Forbidden Forest of Lothlorien where The Lady of the Wood awaited, meanwhile in the Pass of Caradhras the storm had calmed." Vadå någorlunda störande, vad är det för fel på korta och koncista namn som typ Globen, eller i alla fall Himmelstalundshallen.
Vem kan sånt?
En god vän till mig poängterade idag att Legolas sitter inne på så fruktansvärt mycket onödig fakta. Och visst gör han det, så fort något händer är han först med att berätta vad som står på.
» En flock fåglar närmar sig;
Legolas: - Crebain from Dunland!
(Fatta vad roligt om typ Gandalf hade droppat kommentaren "intresseklubben har antecknat detta" efter ovanstående citat)
» Sarumans röst hörs i vinden;
Legolas: - There is a fell voice in the air.
(Nämen gud vad bra att du upplysta alla, för det skulle ju faktiskt kunna vara så att någon i brödraskapet helt randomly och otippat drabbats av en akut dövhet bara sådär och helt missat det faktum att man klart och tydligt hör en sur gubbe mumla något i vinden)
» Legolas tittar på en pil och utbrister;
Legolas: - Goblins!
(Legolas gör en insats för mänskligheten genom sin otroliga uppfattningsförmåga, och varnar alla de som är blinda då stället är fullt av döda kroppar)
» Frodos svärd börjar skina;
Legolas: - Orcs!
(Medan andra hade noterat orchernas skrik och väsen lägger Legolas märkte till de små detaljerna)
» Boromir blåser i sitt horn;
Legolas: - The horn of Gondor!
Jag säger såhär, om karaktären Legolas hade funnits på riktigt i vår tid hade han garanterat varit den där otroligt störande tjejen eller killen som alltid sitter längst fram i klassrummet och ska försöka visa sig duktig genom att svara hela tiden, även när läraren inte ställer frågor. Ni vet en såndär person som ska ifrågasätta precis allting.Dessutom skulle Legolas mycket väl kunna vara grundaren av Institutionen för Onödigt Vetande. Men helt seriöst, det är ju något som är fel på honom. Liksom, om ett gäng mördarkråkor närmar sig står man väl knappast kvar och håller ett föredrag om vad det är och var de kommer ifrån. Vem kan ens såna saker? En sak är säker, han lider av något, och jag har mina aningar om att det inte är mul- och klövsjukan.
Retorik - konsten att övertyga eller tala väl
Vi ska dock inte klanka ned allt för mycket på unge junker Lego-Lasse, även sällskapets äldre, herr Gandalf har sina mörka stunder. Ta till exempel när våra hjältar befinner sig i Morias mörka gruvor, jagade av en läskig Balrog. På klockren engelska utbrister den gamle trollkarlen saker som "I am a servant of the Secret Fire, wielder of the flame of Anor.
Vi tar en konstpaus här.
Anta att du av händelse skulle springa på en förhistorisk demon från "the ancient world". Anta att denna varelse dessutom enbart utstött ljud som "vråååååååååål!". Alltså... vad är liksom oddsen för att den skulle förstå engelska? Det är så himla typiskt britter och amerikaner, de tror att hela världen kan deras språk. Och om någon stackare inte förstår, då försöker de inte prata ett annat språk, nej nej, istället börjar de tala högre och TYDLIGARE engelska, precis som att man skulle fatta bättre då. Som Gandalf till exempel, jag tycker att det framgår klart och tydligt redan efter första meningen att demonen inte hajjar ett skit av vad den där pluttiga lilla gubben i hatt säger. Typ som när en dansk drar ett skämt för en samling svenskar, ingen fattar vad han säger så alla missar skämtet och står istället med den där "fortsätt-berätta-även-om-det-syns-tydligt-att-jag-inte-förstår-ett-dyft"-minen. Gandalf följer läroboken, och när The Balrog inte verkar förstå vad han säger blir han helt enkelt tvungen att höja rösten och vråla "You shall not pass!"
Hemligheten med retorik, mina vänner, är att du först och främst måste göra dig förstådd.
Olles Saga
Om jag hade fått casta (modern svengelska för "rollbesättning") min egen Sagan om Ringen hade rollerna fördelats som följande:
Gandalf ~ Jesus
Motivering: han har skägg, han kan gå på vatten, och den jäveln kommer tillbaka även om man dödar honom
Merry & Pippin ~ Filip & Fredrik
Motivering: röka weed och rida ponny hade säkerligen passat de båda utmärkt
Frodo ~ Jonas Gardell
Motivering: rätt så bögig och alltid på gränsen till något stort
Legolas ~ Robinsson-Emma
Motivering: tror att hon är smart och gör onödiga uttalanden
Aragorn ~ Peter Sipen
Motivering: Kvinnornas karl helt enkelt
Föresten,
För alla er som missat "Sagan om de Bannlysta" rekommenderar jag er att ta er hit för att se den.
Den har några år på nacken, men de två första minuterna kan mycket väl vara de absolut bästa som någonsin producerats i svensk filmhistoria :)
//Olle Hallberg - och sagan om rinken (en iskall rysare)

Om man sedan läser vidare finner man, ursäkta mitt ordval, en sjuhelvetes massa olika otrevligheter som man kan komma att ådra sig vid användning av Ipren. För att nämna några;
Inser ni hur sjukt mycket resurser mänskligheten skulle kunna spara in om man slopade det här med födelsedagsfirande? Man säger ju gärna att "1 miljard kineser kan inte ha fel". Men faktum är att om 1 miljard kineser slutade att baka jordgubbstårta varje gång någon fyller år skulle världskonsumtionen av mjölk minska drastiskt, vilket skulle resultera i mindre avverkning av regnskog till såna där tetrapak-förpackningar, vilket i sin tur skulle medföra färre lastbilar som kör mejerivaror vilket genererar mindre utsläpp, något som gynnar återväxten av grödor såsom gräs, vilket i sin tur kommer leda till att korna kommer pumpa ut mjölk som aldrig förr, vilket leder till ökad produktion av bland annat grädde... oj... där sket sig visst min teori. Fan jag har för mycket fritid, men det kändes lovande i början.
Hur i hela barnen i Bullerbyns bullar är det tänkt att man ska avläsa denna skylt? Helt seriöst, att trycka upp en sån här sak är rent ut sagt livsfarligt och fullkomligt jätteidiotiskt. Klipsk som jag är inser jag ju att detta har något med utgång att göra. Men tänk er själva om det skulle börja brinna i lokalen. Jag vet inte hur det är med er, men om jag har femhundra graders eldflamma i arslet fungerar inte min hjärna riktigt lika logiskt som den vanligtvis gör. Därför känns det i mitt tycke fruktansvärt klumpigt att använda sig av en skylt som man inte ens i vanligt tillstånd kan tolka.
Och sen har vi den här lustiga skylten som jag lokaliserade under ett av mina toalettbesök.
Häromdagen såg jag ett expertuttalade på tv att världens mest kända person i nuläget troligtvis är George Bush eller Paris Hilton. George Bush och Paris Hilton... Ni är medvetna om vilka det är va? Det är liksom inte nobelpristagare i fysik vi snackar om, utan USA's kanske mest lågintelligenta varelser. När man hör en sådan här sak måste det vara fler än jag som tänker att någonstans på vägen så har mänskligheten misslyckats, fatalt.
Städer har spelat en vital roll i utvecklandet av världen som vi känner den. Ända sedan prostitutionen såg dagens ljus har städerna fungerat som en central knytpunkt för pimps'n'hoes världen över (i min sjuka hjärna kan jag inte låta bli att fnissa lite när jag tänker på hur en medeltida pimp kunde ha sett ut). Det var även i städerna som de första epidemierna började spridas, och det var i städerna som slavhandeln med stor framgång bedrevs. Så ja, man kan säga att vi har mycket att tacka uppfinnaren av staden.


